27.12.2024
Юрлицо встало особняком
Деловая Россия: московское региональное отделение
https://deloros-msk.ru/publikatsii/yurlitso-vstalo-osobnyakom/
Верховный суд отделил владельца от компании
Верховный суд РФ (ВС) не разрешил привлечь к солидарной ответственности владельца компании по иску ее контрагента. Адвокат, заключивший договор с организацией об оказании юруслуг, требовал взыскать недополученную им оплату не только с организации-заказчика, но и с ее единственного акционера. Нижестоящие суды удовлетворили иск, ВС отменил эти решения, подчеркнув, что российское законодательство не предусматривает оснований для привлечения бенефициара компании по ее обязательствам кроме исключительных случаев.
ВС рассмотрел вопрос о том, может ли владелец бизнеса лично отвечать по обязательствам своей компании перед ее контрагентами. В январе 2016 года кипрская «Бетафин Лтд» наняла адвоката Олега Левинсона для оказания юруслуг и подписала с ним договор. В частности, господин Левинсон обязался представить интересы компании в ФССП, чтобы та получила присужденные ей денежные средства от должника. Предполагалось, что приставы сначала зачислят денежные средства на счет адвоката, который вычтет из этой суммы свой гонорар в 5,75% от полученной суммы, а остаток перечислит на счет «Бетафин». Но ситуация сложилась иначе.
Должник перевел деньги компании в обход приставов, после чего «Бетафин» не стала платить господину Левинсону, а в октябре 2022 года в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Адвокат через суд потребовал взыскать 100 млн руб. гонорара, а также €130 тыс. упущенной выгоды — вознаграждение, которое он мог получить при продолжении разбирательств в арбитраже. Причем в качестве соответчика по иску наряду с компанией «Бетафин» фигурировал и ее непосредственный владелец Сергей Орлов, это представляло главный интерес кейса для практики.
Исключительная вуаль
«ВС придерживается строгого подхода, по которому привлечь к гражданско-правовой ответственности можно лишь то лицо, которое находится в непосредственных правовых отношениях с кредитором»,— делится наблюдениями управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк & партнеры», член Московской "Деловой России" Владислав Ватаманюк. «Что касается возложения солидарной ответственности на владельца фирмы по ее обязательствам, наше законодательство такого механизма вне банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности не знает»,— отмечает партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. «Попытки взыскать долг напрямую с бенефициара нельзя признать жизнеспособным подходом», если нет поручительства или прямого указания в договоре на солидарную ответственность, добавляет старший юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Игорь Вершинин. Таким образом, нижестоящие суды «грубо нарушили» принцип имущественной обособленности юрлица, подчеркивает партнер юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Антон Помазан.
