31 мая Центр правовой поддержки бизнеса МРО «Деловая Россия» совместно с АНО «ЦОП «Защита бизнеса» в рамках Круглого стола по вопросу разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности путем медиации узнали экспертное мнение с целью выявить актуальные проблемы российской модели медиации, а также ее эффективность и тенденции развития. В роли респондента выступила Председатель Ассоциации профессиональных медиаторов – Юлия Яковлева.
- Юлия Аркадьевна, почему следует обращаться за помощью в разрешении спора именно к медиатору, а не к юристам/адвокатам?
- Не совсем так. Мы очень рады адвокатам в медиации и для них медиация - это новое направление в работе. Можно просто включать в договор сопровождения сторон в медиации дополнительную услугу, которую оказывают юристы. Почему я об этом говорю? Потому что адвокат медиатору – друг, товарищ и брат. По закону, медиаторы не имеют права давать юридические консультации сторонам в ходе процедуры медиации, поэтому юристы здесь нужны и важны, особенно в спорах, связанных с интеллектуальными правами. Более того, иногда в процедуре медиации гораздо проще разговаривать с адвокатом, потому что это его работа и в силу исполнения своих профессиональных обязанностей, это не затрагивает его лично. Поэтому, мне кажется, нет смысла разделять к кому пойти – к адвокату или к медиатору. Нужно идти к медиатору с адвокатом.
- От чего зависит положительный результат разрешения спора с участием медиатора?
- Можно выделить 2 критерия: квалификация медиатора и «медиабельность» спора - качество, которое делает его возможным для урегулирования путем переговоров. Есть объективные ситуации, когда медиация не может помочь. Например, когда для разрешения спора или конфликта обязательно требуется какой-либо судебный акт, либо когда есть прямые противопоказания по отношению к сторонам. Например, сторона не понимает или не контролирует свои действия или же в споре участвует несовершеннолетний ребенок. Судя по опыту, 80% обращений заканчиваются заключением мировых соглашений, если обращение было адресовано квалифицированному медиатору.
- Есть ли какие-либо специализированные учебные центры для подготовки медиаторов? Необходимо ли, помимо юридического образования, наличие образования психолога?
- В соответствии с 193 федеральным законом, нет требования к профильному базовому образованию, для работы на профессиональной основе достаточно только высшего образования и прохождения специального обучения по программе «Медиация. Базовый курс». Программа утверждена постановлением правительства, которая состоит из минимум 120 часов. Например, на базе Торгово-промышленной палаты - Юлия Викторовна Ширяева - готовит медиаторов, и я считаю, что на сегодняшний день это самый качественный уровень образования в сфере медиации.
- С вопросами какого характера наиболее часто приходится сталкиваться медиаторам?
- Если говорить о бизнес-спорах, то часто приходится сталкиваться с исполнениями-неисполнениями договоров и с корпоративными спорами, когда учредители либо расходятся, либо встает вопрос о выходе из бизнеса. Сейчас нередки случаи заключения так называемых партнерских соглашений на начальном этапе организации совместного бизнеса и, к счастью, уже сейчас предприниматели понимают, что многие вопросы лучше обговорить заранее до того, как начать взаимодействовать.
- Насколько российская модель медиации развита по сравнению с зарубежными?
- Нашим медиаторам можно памятник ставить (улыбается). То, как они работают и в каких условиях, делает их очень ресурсными. К сожалению, у нас на сегодняшний день, если сравнивать с той практикой, которая сложилась в Европе или в Америке, мы во многом проигрываем. Потому что европейское законодательство по-разному стимулирует развитие медиации, в том числе через систему государственной поддержки, вплоть до того, что на стороны может быть наложен штраф, если они отказались от проведения медиации. Также государство предоставляет налоговые льготы, если стороны решают свои споры посредством медиации. Кроме того, адвокатское сообщество активно содействует и стимулирует проведение подобных процедур там, где оно вовлечено в эти процессы. У нас культура воинствующая, и традиционно - для нас уже есть способы защиты прав и решения конфликтов. В России очень дешевое и быстрое правосудие. В свое время в России была реализована концепция доступности правосудия и, как мне кажется, сейчас идет перебор. Потребительские споры - это как раз то, что можно решать посредством медиации. Но судебная практика сегодня складывается так, что потребителям неинтересно идти на медиацию, потому что он понимает, что в суде он получит штрафы и суммы, гораздо превышающие стоимость и размер его требований, и это создает дисбаланс сторон медиации таким, что проведение процедуры становится довольно затруднительным. Из последних случаев, когда был предъявлен иск к автосалону Toyota – был продан автомобиль Prado - потребитель взыскал с автосалона ущерб в размере 1,5 млн. рублей, и только неустойка штрафов составила 2,5 млн. рублей. То есть, когда потребитель осознает, что он в суде получит больше – ему неинтересно идти к медиатору. И подобные вопросы у нас не урегулированы. Сложилась судебная практика, которую мы в одночасье поменять не можем. Поэтому российские медиаторы вынуждены искать себе работу в таких условиях, которые даже не приходят в мысли европейским медиаторам: как можно потребителю получить в суде больше, чем сумма иска? Или как может судебное разбирательство длиться 2 месяца, если средний период рассмотрения спора 1,5 года? Конечно, это создает ситуацию, когда сторонам проще и выгоднее получить судебное решение, чем идти к медиатору. Тем не менее, то, в каких направлениях и как развивается медиация (люди работают часто на волонтерских основах), помогает нам набираться опыта, осваивать новые техники и направления в этой сфере для того, чтобы выживать и развивать этот институт, делать его востребованным и ресурсным.
- Какова, на Ваш взгляд, динамика разрешения конфликтов путем переговоров в нашей стране?
- Вы знаете, я хочу сказать, что здесь есть еще одна трудность. У нас во многом медиация латентна, она скрытая. Многие споры либо не доходят до суда, либо система учета медиации сегодня, к сожалению, не отражает реальную картину, потому что учитываются только медиативные соглашения, а если результатом медиации явилось не медиативное соглашение, а мировое, или отказ от иска, - это уже не попадает в систему оценки. Поэтому сложно сказать по факту сколько споров было разрешено посредством процедуры медиации. По моим ощущениям, медиация все больше набирает обороты в сфере бизнеса. И мне кажется, что динамика все-таки положительная.
