Верховный Суд внесет в Думу законопроект с поправками в ГПК РФ

Верховный Суд внесет в Думу законопроект с поправками в ГПК РФ

В частности, ВС хочет освободить суды первой инстанции от необходимости рассматривать заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления.

Данное предложение положительно оценили все эксперты «АГ», отметив, что некоторые из других изменений в законопроекте не являются нововведением, поскольку уже действуют в системе арбитражных судов.
25 июня Пленум ВС принял постановление о внесении в Госдуму законопроекта, содержащего изменения в Гражданский процессуальный кодекс.

Предлагаемые изменения
Так, в ст. 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК предлагается добавить, что в заявлении указываются причины пропуска процессуального срока и к нему прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Часть 4 данной статьи предлагается изложить в иной редакции, отметив, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае принятия законопроекта ч. 6 ст. 112 ГПК будет выглядеть так: заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 5 и 6 ст. 321, ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК.

Кроме того, ст. 112 Кодекса предложено дополнить ч. 7, согласно которой пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных или надзорных жалоб в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В ч. 3 ст. 320 «Право апелляционного обжалования» ГПК предлагается добавить, что прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 настоящего Кодекса, не привлеченных к участию в деле, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Статью 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления» ГПК предлагается изложить в иной редакции, полностью ее изменив. Так, в ч. 1 предусматривается, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В соответствии с предложенной ч. 3 этой статьи до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. Исходя из ч. 4 суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления. В ч. 5 отмечается, что апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ч. 2 и 4 настоящей статьи, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Согласно проектируемой ч. 6 ст. 321 ГПК срок подачи жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. Часть 7 предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в апелляцию без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Исходя из ч. 8 копии определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующего определения. Согласно ч. 9 определение о восстановлении срока подачи жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления по существу. В соответствии с ч. 10 определение судьи об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Гражданско-процессуальный кодекс предлагается дополнить ст. 322.1 «Принятие апелляционных жалобы, представления к производству суда». Согласно проектируемой норме в случае нарушения требований ст. 321 и 322 ГПК судья или оставляет жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном ст. 323 и 324 настоящего Кодекса. Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции. О принятии жалобы, представления судья выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционным жалобе, представлению. В определении будет указываться время и место проведения судебного заседания, за исключением определений по делам, которые рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Данные лица вправе представить в суд возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и знакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. Возражения и прилагаемые к ним документы представляются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Предлагается внести изменения в ст. 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения» ГПК. Так, согласно ч. 1 судья, установив, что жалоба или представление поданы с нарушением требований, установленных ст. 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В соответствии с ч. 2 в определении судья указывает основания для оставления без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Исходя из ч. 3 копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит. В соответствии с ч. 4 в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении судьи, они считаются поданными в день первоначального поступления их в суд и принимаются к производству. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, судья возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном ст. 324 настоящего Кодекса, отмечается в ч. 5.

Изменить редакцию ст. 324 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» ГПК предлагается следующим образом. Апелляционные жалоба, представление возвращаются лицу, их подавшему, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что:

1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения;

2) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции;

4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;

5) до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Копия определения судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Копии документов остаются в суде.

Определение судьи может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. В случае отмены определения апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд апелляционной инстанции.

Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Статью 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» предлагается признать утратившей силу, как и п. 1 ч. 1 ст. 325.1 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» ГПК. При этом в п. 2 ч. 1 ст. 325.1 предлагается указать, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если последним не было рассмотрено не только замечание на протокол судебного заседания, но и на аудиозапись или отдельного процессуального действия.

Статью 327.2 «Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» ГПК предлагается дополнить ч. 4 и 5 и указать, что срок, на который апелляционные жалоба, представление были оставлены без движения в случаях, предусмотренных ст. 323 Кодекса, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда, заместителем председателя суда не более чем на месяц.

Пункт 4 ст. 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» ГПК предлагается изложить в иной редакции и указать, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд вправе оставить их без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 324 Кодекса.

Изменить редакцию предлагается и у ст. 330.1 «Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела» ГПК. Так, при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции совершает процессуальные действия, предусмотренные ч. 5 и 6 ст. 321, ст. 323, 324 настоящего Кодекса, и решает вопрос о принятии их к производству суда и рассмотрении.

В случае если в результате рассмотрения этих жалобы, представления апелляция придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения постановления первой инстанции апелляция отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений.

Часть 2 ст. 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК предлагается признать утратившей силу. Предусматривается дополнение данной статьи ч. 5, согласно которой при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым не оканчивается производство по делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и оригинала обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из первой инстанции копии дополнительных материалов дела или дело.

В абз. 1 ч. 10 ст. 379.5 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК предлагается закрепить, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Выводы экспертов
Адвокат, к.ю.н., старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА, член Московского регионального отделения "Деловая Россия" Владислав Ватаманюк посчитал идею Верховного Суда РФ по освобождению судов первой инстанции от необходимости рассматривать заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы верной, поскольку это соответствует логике процессуального закона: ходатайство о восстановлении процессуального срока должно разрешаться тем судом, в котором надлежит совершать процессуальное действие. Он отметил, что Пленум Верховного Суда счел необходимым предусмотреть в судах общей юрисдикции аналогичный с арбитражными судами порядок принятия апелляционной жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции. В настоящий момент такой порядок действует в системе арбитражных судов, заметил эксперт.

По мнению адвоката, предложенные изменения, касающиеся правил апелляционного обжалования в судах общей юрисдикции, следует поддержать. «Опыт функционирования института апелляции в гражданском процессе в части принятия апелляционной жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции показал свою неэффективность. Суды первой инстанции вынуждены проверять соответствие апелляционной жалобы, представления требованиям закона, а в случае их несоответствия, выполнять действия по оставлению таких жалоб, представлений без движения, а в необходимых случаях – возражению. В контексте увеличивающейся судебной нагрузки, которая в большей степени ложится “на плечи” судов первой инстанции, это выглядит недопустимым. В связи с этим законодатель должен стремиться к оптимизации деятельности судов, чьи судебные акты обжалуются в апелляционном порядке», – считает Владислав Ватаманюк.

Партнер, руководитель практики частного права юридического бюро «Правовые стратегии» Антон Махмутов позитивно оценил положение о том, что дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока апелляционного обжалования. Это нововведение, полагает он, позволит искоренить сложившуюся в некоторых судах порочную практику, при которой дела с апелляционной жалобой длительное время не направляются в вышестоящую инстанцию. «Абсолютно логичным выглядит и передача судам апелляционной инстанции вопросов приемлемости апелляционных жалоб (проектируемая ст. 322.1). В системе арбитражных судов такая модель давно функционирует и зарекомендовала себя положительно», – указал он.

Юрист общей судебной практики ЮК «Эклекс» Ирина Косенко также посчитала, что предложенная редакция ст. 321 ГПК может положительно сказаться на практике, позволив избежать апеллянтам ошибок уже на этапе подачи жалобы. Она отметила, что предлагаемые изменения возлагают на суд первой инстанции необходимость передачи дела в суд апелляционной инстанции с уже поступившими апелляционной жалобы и возражениями на нее. «Таким образом, с судов первой инстанции снимается часть возложенных на них обязанностей по принятию апелляционных жалоб к производству. Все вопросы относительно соответствия апелляционной жалобы, представления предъявленным к ним требованием, а также вопросы восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления, оставления без движения и возвращения будут разрешаться уже судьей апелляционной инстанции единолично. Стоит отметить, что такой подход не является большим нововведением, так как аналогичный порядок в настоящее время уже предусмотрен для принятия к производству кассационных жалоб», – указала эксперт.

Ирина Косенко добавила, что, с одной стороны, предлагаемые изменения могут помочь разгрузить суды первой инстанции от рассмотрения дополнительных вопросов, относящихся к обжалованию не вступивших в силу судебных актов, таким образом позволив им сосредоточиться на рассмотрении дел по существу в первой инстанции. «С другой стороны, в проекте закона также содержатся довольно жесткие сроки, в которые суд первой инстанции обязан передать апелляционную жалобу вместе с делом и возражениями в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса об их принятии к производству. Включение в ГПК РФ таких жестких сроков может повлечь увеличение процента возвратов апелляционных жалоб их подателям либо в суд первой инстанции для устранения допущенных ими нарушений, что также может привести к увеличению сроков рассмотрения дела в апелляционной инстанции», – заметила она.

Адвокат АП Краснодарского края Екатерина Антонова отметила, что поскольку законодательная инициатива исходит от Верховного Суда РФ, законопроект о внесении изменений в ГПК РФ обоснован сложившейся практикой и обобщенным мнением судей России. «Действительно странным являлось наделение судей первой инстанции полномочиями, которые их не касались. Практикующие юристы зачастую сталкивались с “зависанием” жалоб в судах первой инстанции, волокитой при обжаловании определений в апелляционных судах, которая, порой, длится годами», – указала она. Екатерина Антонова отметила, что данная инициатива позволит ускорить процесс апелляционного рассмотрения и разгрузит суды первой инстанции.